Мне не очень понятна уверенность многих уважаемых авторов и комментаторов РНЛ в том, что свержение Эрдогана и, соответственно, приход к власти турецких националистов, осложнило бы положение России, и что сохранение власти в руках Эрдогана является гарантией того, что в ближайшее время не начнется большая война. Кроме того, почему эти авторы и комментаторы убеждены в том, что военный переворот против турецкого президента готовили в США?
Военный переворот ‒ самый рискованный способ решения политических вопросов. У США масса других средств призвать Эрдогана к порядку. Турция ‒ член НАТО, поэтому Эрдоган, образно говоря, до трусов зависит от США. Да, он пытается изображать из себя самостоятельного политика. Но это всего лишь клоунада для собственного народа. Он никогда серьезно не пойдет против американцев. У него просто нет для этого реальных возможностей. Турция нашпигована американскими базами, турецкая армия вооружена натовским, а значит американским оружием. США вложили в Турцию огромные средства. О какой самостоятельности любого лидера Турции можно говорить?!
Другое дело, что личные имперские амбиции Эрдогана вполне вписываются в имперскую политику США, особенно в отношении России. Эрдоган, как известно, мечтает стать самым главным султаном и хочет воссоздать Великую Турцию. А для этого необходима война с Россией. Именно этого от него ждут американцы. И что же Эрдоган вдруг почему-то изменил своим собственным заветным желаниям? Он просто хитрит и все.
На чем строятся утверждения авторов и комментаторов РНЛ, что турецкие националисты в случае захвата власти стали бы вести более агрессивную политику, чем Эрдоган? Почему они вдруг решились бы на большое вторжение в Сирию? Почему имперец Эрдоган не решился, а они, националисты, решились бы? Где здесь логика? Националисты, на то они и националисты, чтобы забаррикадироваться и сидеть в своей раковине. Эрдоган нас просто пытается обмануть, усыпить бдительность, а потом нанести тот удар, который от него ждут США.
Эрдоган ‒ это турецкий Гитлер. Эрдоган уже арестовал 9 тысяч офицеров, заподозренных в военном заговоре. И продолжает массовые аресты, подавляет оппозицию, резко укрепляя свою диктатуру. Вам это ничего не напоминает? Конечно же, 30 июня 1934 года в Германии, вошедшее в историю под названием «Ночь длинных ножей», когда Гитлер расправился над штурмовиками СА, возглавлявшимися Эрнстом Рёмом, которого фюрер заподозрил в подготовке путча. После этого Гитлер становится абсолютным диктатором.
Некоторые комментаторы говорят, что нам необходимо любой ценой сохранить мир с Турцией и не позволить православным и мусульманам вступить в открытую военную конфронтацию. Но ведь вся история русско-турецких отношений ‒ это история войн. Так было и в новой истории, так происходило и происходит в новейшей истории. Вспомните, сколько было русско-турецких войн! А участие турок в Крымской войне! А освобождение от турецкого ига балканских славян! А кого поддерживала Турция, несмотря на свой формальный нейтралитет, в годы Второй мировой войны?!
Мирные периоды во взаимоотношениях между Россией и Турцией ‒ это лишь передышки перед военными столкновениями. Мы к войне с Турцией никогда не стремились и не стремимся, а Турция стремилась и стремится всегда, и никуда не денешь из наших взаимоотношений религиозное противостояние, как бы этого кому-то не хотелось. Турки-мусульмане завладели нашим православным Царьградом, и мы обязаны его рано или поздно вернуть. Так нам завещали великие подвижники благочестия, так нам завещал наш национальный пророк Достоевский. Турецкий Гитлер потерпит поражение. Константинополь станет нашим, а Черное море будет называться Русским.
P.S. Я подготовил свою статью позавчера утром. И только вчера из статьи иерея Сергия Карамышева узнал, что ярая либералка Юлия Латынина сказала, что «Эрдоган находится на пути к тому, чтобы стать исламистским Гитлером». Уважаемый форумчанин «русский сталинист» в своем комментарии говорит, что и на РНЛ есть свои латынины, то есть те, кто против Эрдогана. Он утверждает, что все они действуют по указке из какого-то центра. Но пока только я резко выступил на РНЛ против Эрдогана, не считая некоторых комментаторов, которых иерей Сергий Карамышев назвал «шавками российского происхождения».
Несмотря на все это, я не стал ни убирать свою новую статью, ни менять ее названия. Внешнее совпадение с Латыниной меня совершенно не беспокоит. Полагаю, что «русский сталинист» не причисляет меня к шавкам и латыниным, получившим приказ из центра. Может все-таки проблема Эрдогана не сводится лишь к двум позициям: «шавка» и «сторонник Эрдогана»?
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России