Четыре вечера подряд по Первому каналу российского телевидения транслировалось интервью известного американского режиссёра Оливера Стоуна с российским президентом Владимиром Путиным. Случай беспрецедентный – если, конечно, не считать беседы В.И. Ленина с Джоном Ридом в 1918 году. Но Джон Рид был коммунистом, впоследствии стал членом Исполкома Коминтерна. Он был беззаветно предан коммунистическим идеалам. Книга Рида «Десять дней, которые потрясли мир» очень высоко оценивалась Лениным как пропаганда пролетарской революции и диктатуры пролетариата. После Ленина никто из советских и постсоветских лидеров подобных пространных интервью западным представителям не давал. 

     Интервью впечатляет: Владимир Путин, как и всегда, был на высоте положения – остроумен, находчив, красноречив. И мы уже привыкли к такому Путину, да и весь мир – тоже. У него – бесспорная харизма, которой на сегодняшний день не обладает ни один из зарубежных лидеров. По харизматичности Владимир Владимирович, выражаясь спортивным языком, – безусловно «чемпион мира». В интервью Стоуну наш национальный лидер ещё раз показал, что он «чует под собой страну», ощущает масштаб отечественной истории. Он несколько раз подчеркнул, что всё, в том числе – и его собственная судьба, зависит от Божией Воли. Знаменательно также, что наш президент рассказал Стоуну о том, что его кремлёвский рабочий кабинет – тот самый, в котором когда-то трудился Иосиф Виссарионович Сталин. Понятно, что Путин мог выбрать в Кремле любой другой кабинет для повседневной работы, однако выбрал именно этот. 

     Но, несмотря на впечатляющие моменты в интервью, внимательному наблюдателю открывалось и другое – «оправдательный» характер интервью. Владимир Владимирович, конечно, сделал всё, чтобы избежать оправдательных интонаций, но в полной мере ему этого сделать не удалось. К сожалению, излишняя комплиментарность в отношении к Западу до конца не изжита даже лучшими представителями нашей правящей элиты. Всё-таки непонятно – что, по гамбургскому счёту, даёт это интервью нашему национальному лидеру. В дополнительных «очках» перед президентскими выборами Путин не нуждается: любого конкурента он победит без всякого напряжения. Для рекламы России на враждебном Западе, особенно – в США, это телеинтервью также ничего сделать не может: западному зрителю оно будет преподнесено в такой информационной упаковке, что от изначальной идеи, скорее всего, мало что останется. К тому же, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: Оливер Стоун готовил данное телеинтервью в теснейшем взаимодействии с соответствующими спецслужбами США и без их одобрения шагу не смог бы сделать (весь его послужной список, его многочисленные встречи с лидерами различных стран красноречиво это подтверждают). Наверняка каждый жест, каждый поворот головы, каждый взгляд, каждая речевая интонация Владимира Путина внимательнейшим образом исследуются теперь самыми разными специалистами. И хотя Владимир Владимирович как классный разведчик прекрасно понимает всё то, о чём я говорю, и, без сомнения, владеет необходимым в таких случаях инструментарием психологической защиты, тем не менее, не следует, по моему мнению, так рисковать первому лицу государства. Не лучше ли нашему национальному лидеру руководствоваться Евангельскими словами: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6). 

     Стоун и приехал к Путину затем, чтобы собрать необходимый материал для тех западных  «псов» и «свиней», которые спят и видят, как они попирают Россию своими «лапами» и «копытами». Я что-то с трудом представляю себе обратный сюжет: приезжает в США, например, Никита Сергеевич Михалков и в течение длительного времени берёт интервью у президента США, тот водит нашего прославленного режиссёра по Белому дому, показывает все его закутки и закрома и самозабвенно рассказывает о миролюбивых планах Соединённых Штатов. Тем более, что Оливер Стоун удивительно напоминает российского телеведущего Владимира Познера. А может быть, Познер напоминает Стоуна. Короче говоря, ни в том, ни в другом случае ничего отрадного, на мой взгляд, нет.

P.S.: Мне очень нравится один анекдот про Сталина: Иосиф Виссарионович во время войны говорит по телефону с Уинстоном Черчиллем. Рядом – Поскрёбышев. Сталин слушает и периодически отвечает в телефонную трубку: «Нет». «Нет». «Нет». А потом вдруг говорит: «Да». После чего разговор заканчивается. Поскрёбышев спрашивает: «Товарищ Сталин, почему Вы несколько раз сказали «нет», а потом вдруг один раз сказали «да»? Иосиф Виссарионович объясняет: «”Да” я ответил на его последний вопрос – хорошо ли я его слышу».

Священник Александр Шумский, публицист