В любой борьбе есть две неразрывно связанные стороны – стратегия и тактика. Стратегия определяется прежде всего целью, которой хотят достичь в борьбе. А тактика – это те приёмы и методы, при помощи которых цель достигается. При смутной стратегии тактика превращается в набор судорожных движений в разные стороны и ни к чему позитивному привести не может. Но также и при неправильно выбранной тактике самая благая и ясная стратегическая цель не только не достигается, но это может даже привести к результату, прямо противоположному тому, который был изначально предполагаем задуманной стратегией. Как говорится, можно начать за здравие, а кончить за упокой.
Как, возможно, уже догадывается читатель, речь в данной статье пойдёт о «царской» теме, об имени святого Государя Николая II-го, его августейшей Семье и, конечно, о кощунственном фильме «Матильда». Полагаю, читателю не надо объяснять, что я почитаю святого страстотерпца царя Николая II-го и его Семью и глубоко возмущён кощунственной провокацией под названием «Матильда». Для меня все принимавшие участие в создании этой мерзости являются людьми нерукопожатными. На Сухаревской, где я проживаю, иногда случается встречать известного российского актёра Сергея Гармаша. И если встречу его ещё раз, обязательно выскажу ему в лицо всё, что я думаю по поводу его участия в кощунственном фильме.
В связи с надвигающимся в 2017-м году «чёрным» юбилеем революционных событий 1917-го года и в связи со столетием расстрела Царской Семьи в 1918-м году, «царская» тема, естественно, стала очень широко обсуждаться в российском обществе, особенно – в православной церковной среде. Одним из главных рупоров данной темы является, без сомнения, Русская народная линия. Я разделяю позицию РНЛ в отношении стратегических целей нашей общей борьбы, но в отношении тактики не могу во всём согласиться. Это, впрочем, касается не только редакционной политики РНЛ, но и позиций различных авторов, а также некоторых государственно-общественных деятелей. Да, я считал и продолжаю считать, что не следует выходить на шествие Бессмертного полка с иконой Николая II-го. У каждого мероприятия есть свой формат и свой смысл. Так же, как неуместно выходить на Крестный ход с портретами героев войны. Очень не хотелось бы, чтобы в этом году повторилось то же самое. В этом я как священник вижу упрямство и опасную экзальтацию. И нехорошо, когда, по непроверенным данным, публично заявляется, что замироточил бронзовый бюст Николая II-го, или что бандеровцы чуть ли не разбегаются при виде иконы Царской Семьи. Вот это и есть то, что я называю неверной тактикой. Не надо доводить до абсурда серьёзные вещи и профанировать такое понятие как Божие Чудо. То же самое можно сказать и о настойчивом навязывании частью православной общественности «святости» Григория Ефимовича Распутина. А один бывший высокопоставленный чиновник договорился аж до того, что как полководец Николай II был лучше, чем Иосиф Сталин. Но это уже просто клиника. Причём, этот же отставной генерал СВР когда-то был готов за Сталина «порвать» любого, «как тузик грелку». Вот так, из одного идиотизма – в другой. И как можно после этого доверять таким «тактикам» и тем более – добиваться вместе с ними благих целей?
Известный и уважаемый протоиерей из Санкт-Петербурга сказал, что нашу битву против «Матильды» по значимости можно сравнить с битвой под Москвой в 1941-м году. Я считал и продолжаю считать этого батюшку замечательным пастырем и умным человеком, но как ему в голову могло прийти подобное сравнение – никак не пойму. Ещё один наш соратник по Русскому делу, к которому я испытываю уважение и симпатию, главный редактор известного московского журнала, написал недавно статью, в которой утверждает, что Николай II спас Москву в 1941-м году, поскольку построил Транссибирскую магистраль, соединившую Центр с Владивостоком. Он так и назвал свою статью: «Николай II спас Москву». По этой магистрали в 1941-м году в Москву была переброшена дальневосточная армия, без которой невозможно было бы отстоять столицу. Автор восклицает: «Родившиеся после войны, молитесь Николаю Второму, потому если бы не он, вы вообще могли бы не родиться на свет». – Что за странная избирательная логика? Во-первых, сам проект магистрали был задуман и начал разрабатываться ещё при Александре III-м. При Николае II-м появилась возможность его технического осуществления. – Слава Богу! Но главное – даже не в этом. Если автор говорит, что Николай II спас Москву в 1941-м году, тогда надо непременно то же самое сказать и про царя Иоанна Грозного, без которого у нас вообще не было бы Сибири и соответственно – и Транссибирской магистрали, и про императора Петра I-го, создавшего Российскую империю, армию и флот, явившиеся ферментом, из которого выросли все последующие русские победы. И много кого ещё можно сюда добавить. А ведь кто-нибудь может задать автору статьи такой вопрос: А если бы в период правления Николая II-го Россия не проиграла бы, а выиграла Русско-японскую войну, может быть, вообще не произошли бы русские революции, и тогда не было бы необходимости отстаивать Москву в 1941-м году? И, конечно, совершенно некорректно и, простите, неумно заявлять, что Москву в 1941-м году спас Николай II. Не надо почитание святого Царя доводить до абсурда. – Вот опять тактическая ошибка.
Недавно группа верующих обратилась к чиноначалию Русской Православной Церкви с просьбой-требованием – отлучить от Церкви всех создателей и участников «Матильды». Но ясно же, что такое решение чиноначалие принять не в состоянии! Как может Церковь отлучить несколько десятков человек сразу? Так что, по сути, это обращение носит провокационный характер. Авторы обращения прекрасно понимают, что ответа из Патриархии они не получат, так для чего же тогда было обращаться? – чтобы потом заявить, что руководство РПЦ «не внимает гласу народа»? чтобы подлить бензина в костёр ревнительского недовольства?..
От обилия статей против «Матильды» уже рябит в глазах. Знаете, если в кадило положить слишком много ладана, то получится не благовоние, а удушливый дым. – Так и здесь: даже самые благонамеренные люди, мои знакомые, однозначные противники этой кощунственной поделки, начинают впадать в раздражение и справедливо замечают, что либералистические «учители» лишь потирают руки от такой рекламы. А тут ещё – объявленный на РНЛ конкурс на лучшую работу по разоблачению «Матильды», да ещё и за вознаграждение! А когда конкурс закончится? – когда «Матильду» пустят в прокат, что ли? И почему православные не проявили такого же рвения в отношении столь же кощунственного фильма о святом князе Владимире, недавно показанного на наших экранах? Почему не устраивают пикетов у книжных магазинов, в которых продаются книги, хулящие Иисуса Христа? Вот обвиняют Владимира Путина в том, что тот не высказался против «Матильды». Но он сейчас в таком положении, что не в состоянии это сделать – неужели непонятно? Если бы он сейчас открыто высказался против «Матильды», ему пришлось бы вслед за этим начать вводить запреты против всей либеральной антикультурной пошлятины, а это – война с целым миром, он к этому объективно пока не готов. Кадырову здесь – гораздо проще: у Путина – совершенно другой уровень ответственности. То же самое можно отнести и к Святейшему Патриарху Кириллу. Совершенно правильно говорит Наталья Поклонская: «Матильда» – это провокация для расшатывания общества, расшатывания, которое должно закончиться московским «майданом». Но это ещё и западня, в которую русофобы пытаются заманить и государство, и Церковь, чтобы те внесли свою лепту в окончательное разрушение России.
У меня складывается ощущение, что перечисленные мной тактические ошибки в нашей борьбе могут перерасти в факторы, способствующие формированию антигосударственного и антицерковного процессов. Уже сейчас видно, как образ Николая II-го начинают противопоставлять Владимиру Путину. Что из этого получится в конечном счёте? Враг рода человеческого чрезвычайно хитёр, и видно, как он пытается слова «почему молчит власть и Церковь?» превратить в революционный таран. 100 лет тому назад революция началась со слов «долой царя!», а сейчас может начаться со слов «даёшь царя!».
Я написал эту статью не с целью укорить кого-то из братьев и сестёр, а лишь для того, чтобы призвать всех к рассудительности и осторожности.
Священник Александр Шумский, публицист