Уже не раз в православных СМИ поднималась тема православного социализма, в том числе – и на портале РНЛ. И вот – очередная попытка: статья главного редактора журнала «Молодая гвардия» Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?», опубликованная на РНЛ 3-го декабря с.г. Автор статьи полагает, что реальный прорыв в будущее для России и русского народа возможен только при условии возвращения к социалистической системе, основанной на Православии. Главный посыл сторонников православного социализма – следующий: Социалистическая система, сложившаяся в СССР, была почти во всём хороша. Но у неё был единственный недостаток, в конечном счёте и погубивший её, – атеистическая идеология. И адепты православного социализма приходят к элементарному выводу – что стоит лишь вернуть в Россию социализм (но на основе Православной веры) – как всё сразу же правильно устроится, и мы будем жить-поживать да добра наживать до скончания века. – Этакий православно-социалистический хилиазм.
Поразительно – насколько глубоко въелись в мозги многих моих соотечественников стереотипы утопизма, и неважно, какого цвета эти стереотипы – белого, красного или ещё какого-нибудь. Утопизм (особенно политический) – насколько несбыточен, настолько же и действенен. Вот такая антиномия. Чем несбыточнее и нереальнее утопизм, тем он опаснее как реальный инструмент разрушения. Все великие революции начинались с великих утопий. Толпу невозможно увлечь какой-нибудь рациональной программой. Народной массе рациональные соображения не интересны: от них веет скукой. Другое дело – если кто-нибудь выкрикнет, что в неком потаённом месте есть дерево с дуплом, в котором спрятан золотой манифест, содержащий способ мгновенного переустройства мира и гарантирующий всеобщее благоденствие и процветание. И идея православного социализма – безусловно, из серии таких утопических приманок.
Мне уже приходилось писать об опасности идеи православного социализма в статье «Детская болезнь левизны в Православии» (05.10.2016г). Там я достаточно подробно разбирал доклад главного идеолога православного социализма Николая Сомина, прочитанный им на заседании Русского Собрания в Москве 28.09.2016г. Доклад так и назывался: «О православном социализме». В своей статье я, в частности, писал: «Для меня сталинский реальный социализм, спасший страну, безусловно, предпочтительней “православного” утопического социализма Николая Сомина. … В докладе Сомина под прикрытием красивых фраз о православном социализме предлагается произвести в России самую настоящую социалистическую революцию».
Уважаемый Валерий Васильевич Хатюшин в своей статье продолжает развивать идею Николая Сомина: «И пора уже нашему поколению делать выводы. Пора осознавать, что для России единственно реальным, во всех смыслах … может быть только один путь в будущее – христианский, православный, а это значит духовно развивающийся социализм». Хочет того Хатюшин, или нет, но он предлагает вновь «отнять и поделить», то есть, предлагает произвести очередную (теперь уже «православную») социалистическую революцию. – Те же уши, вид сбоку.
В СССР социалистическую систему возглавляли коммунистическая партия и лично вожди – генералиссимус или генесек – неважно. И, естественно, возникает вопрос: Кто, какая политическая сила возглавит православную социалистическую систему в случае успеха православной социалистической революции в России? Нет никаких сомнений в том, что такая революция вполне может оказаться не менее кровавой и насильственной, чем социалистическая революция в России в 1917 году. Если речь идёт о православном социализме, то, следовательно, вместо коммунистической партии власть в стране должна сосредоточиться в руках представителей некой православной партии с царём во главе, иначе – никак. И дальше – что? Православная диктатура, со всеми вытекающими кровавыми последствиями? Вся система образования и воспитания станет православной по приказу православной партии, стоящей во главе государства? Все школьники, студенты, а может быть – и остальные, должны будут предоставлять своим кураторам справки, подтверждающие то, что они прошли исповедь и причастились в храме? – Но ведь это уже отчасти практиковалось в дореволюционной России и явилось одной из причин, мягко говоря, охлаждения общественности к Церкви. А как же быть с другими народами, входящими в состав России, но принадлежащими к другим религиозным конфессиям? Как быть, наконец, с многочисленными атеистами, которые никогда не примут православного фундаментализма (ведь идея православного социализма и есть одна из форм православного фундаментализма).
Валерий Хатюшин, понимая, что могут появиться подобные вопросы, предлагает антиимперский националистический вариант православного социализма. В своей статье он, в частности, пишет: «А порой и в одном государстве разные народы по-разному смотрят на то, что хорошо и что плохо, что приемлемо для них, а что нет. А недалекие советские идеологи собирались строить коммунизм с узбеками, таджиками, азербайджанцами, чеченцами, с западенцами Украины и т.д., не понимая, как по-разному они смотрят на т.н. «справедливость». Оказалось, что их природу переделать невозможно». Видимо, Валерий Васильевич забыл, что «недалёкие советские идеологи» продолжали имперскую политику российских самодержцев. Именно в этом заключалась сила советской империи, позволившая нам победить фашизм. А что случилось бы, если бы Сталин и другие советские идеологи-руководители отказались от имперских окраин и начали строить национальное русское государство? – Вопрос риторический. По существу, Хатюшин солидаризируется с антиимперской националистической программой Александра Солженицына. Так что, как ни крути, но православный социализм Валерия Васильевича – инвариант солженицынизма, и не более того.
В заключение своей статьи Валерий Хатюшин совершенно необоснованно пытается сделать сторонником своего православного националистического социализма Иосифа Виссарионовича Сталина: «Между прочим, есть все основания предполагать, что это понимал послевоенный Сталин». Уважаемый Валерий Васильевич! Приведите, пожалуйста, хотя бы одно такое основание! Напротив, Сталин неизменно гасил любые поползновения национализма, грозившие имперской целостности, откуда бы эти поползновения ни исходили – от окраин ли или из центра. Примером тому является т.н. «ленинградское дело» 1949 – 1950гг., в результате которого погибли Н.А. Вознесенский и А.А. Кузнецов. Именно «послевоенный Сталин», как изволит выражаться Валерий Хатюшин, обвинил ленинградскую группу Кузнецова в проявлении русского национализма и в том, что эта группа противопоставила себя «всесоюзному» (имперскому) ЦК. Допустимо, наверное, говорить о том, что Сталин поступил по отношению к этой группе слишком жёстко. Возможно, Иосиф Виссарионович преувеличил националистическую опасность кузнецовской группы, но всё это как раз и свидетельствует о полном неприятии генералиссимусом какого бы то ни было национализма, в том числе (а может быть – и в первую очередь) – русского. И уж совсем нелогично и непонятно выглядит утверждение Валерия Хатюшина о том, что реально существовавший в СССР социализм был не реальным, а выдуманным в кабинетах. А вот его, хатюшинский, православный социализм, которого никогда ещё не существовало в природе, представляет собой реальность, а не кабинетную фантазию. Валерий Васильевич – безусловно, талантливый поэт, но поэтизация истории отнюдь не способствует объективному её пониманию, а, напротив, порождает опасные и разрушительные утопии.
Лично я с ностальгией вспоминаю реальный советский социализм, при котором мне довелось жить, и могу засвидетельствовать, что уже в брежневский период заметно было смягчение отношения государства к Церкви, подобно тому, как это было в военный и послевоенный периоды. И если бы не предательское уничтожение СССР, то Церковь в скором времени получила бы от государства достаточно широкую свободу. И вот это и был бы реальный (а не выдуманный) православный социализм.
священник Александр Шумский, публицист