Кто-то из великих русских писателей – то ли Гоголь, то ли Салтыков-Щедрин, то ли Карамзин – заметил: «В России две беды – дураки и дороги». Применимо ли сие высказывание к нашему времени? – Как посмотреть. Плохих дорог в России – всё меньше, хотя работы в области дорожного строительства остаётся ещё очень и очень много. Но всё же здесь заметен явный позитивный сдвиг, заметна тенденция к улучшению. А вот что касается дураков – то здесь, к сожалению, никаких сдвигов не просматривается. Популяция дураков-судаков у нас как-то постоянно воспроизводится, примерно в одном и том же размере относительно исторического времени. В своей статье на «Державном пути» от 8 августа 2019г. под названием «Страшны не пожары, а кипящие мозги» я воспроизвёл свой диалог по Ватсапу с моим другом, которому дал вымышленное имя Сундуков. Хотел сначала присвоить ему двойное имя, вроде Сундуков-Пыльный, Сундуков-Кованый или Сундуков-Нафталинный, но решил остановиться на просто Сундукове. Ничего обидного в этом имени нет: ясно же, что плохого человека Сундуковым не назовёшь. В то же время очевидно, что имя Сундуков не сопрягается с понятием «глубокое мышление», хотя, впрочем, реальные сундуки бывают даже весьма сложно устроенными – со всякими там двойными доньями, альковчиками и иными тайными штучками. Но мой друг Сундуков сделан просто, никаких потаённостей в нём не обнаруживается. Главный мой упрёк Сундукову был следующий: Как же ты, православный патриот, в своей жёсткой критике государственной власти всё время прибегаешь к аргументации в изложении своих лютых врагов-либералов вроде Навального и Яшина»? На что Сундуков простодушно мне отвечал, что главное – не то, кто говорит, а то, что он говорит. И я «поздравил» Сундукова с тем, что он вступил в одни ряды с либералами в их борьбе против российской государственной власти, и прежде всего – против президента Владимира Путина. После прочтения моей статьи Сундуков сильно обиделся и написал мне по Ватсапу следующее: «Сундуков не ходит в коротких штанишках. И разум его не кипит. И “вместе весело шагать” с либералами не поёт. И “проклятьем заклеймённого” к восстанию не зовёт. Путин много лет сам вёл страну к этой именно ситуации. И подонки наФальные (так – у Сундукова, – А.Ш.) просто так не растут!». Жалко мне Сундукова. Надо же так тупо подставиться! Ведь в этом своём ватсаповском ответе мне он полностью подтверждает правильность всех моих аргументов в отношении его позиции. Схема Сундукова проста, как хозяйственное мыло: в подготовке к революции виноват – Путин, вина навальных и яшиных – вторичная, а значит, они (если довести рассуждение до логического завершения) – вообще не виноваты.

     Сундуков хорошо учился в школе, читал Достоевского, часто говорил мне, что любит этого писателя. Но если бы он действительно вникал в смысл того, о чём пишет автор «Преступления и наказания», то он понимал бы, что Фёдор Михайлович полностью отрицал так называемую «теорию среды», согласно которой виноват не преступник (убийца, бунтарь, смутьян, революционер), а внешняя среда (прежде всего – «плохая власть»), которая доводит этого самого преступника до тех или иных преступных действий. Между тем, теория среды (основной слоган которой – «среда заела») явилась одной из главных причин многих оправдательных приговоров в отношении злейших преступников, которые, под влиянием либеральных адвокатов – поборников этой теории, выносились так называемыми присяжными. В конце концов, либеральная реформа российской судебной системы второй половины XIX века, все эти хитромудрые адвокатишки и глупые присяжные и довели страну до революции. Власть же можно упрекнуть только в одном: в применении недостаточно жёстких мер в отношении преступников, а также их судебных и общественных защитников. Но ведь мой друг Сундуков подвергает радикальной критике нынешнюю верховную власть и лично президента России Владимира Путина не за недостаточную жёсткость в отношении действий наФальных, а за всю политику Путина, которая, по его мнению, порождает разного рода оппозиционеров. Данный вывод красноречиво подтверждают слова самого Сундукова: «Путин сам много лет вёл страну к этой именно ситуации». Таким образом, как ни крути – но Сундуков является сторонником теории среды и тем самым оказывается частью той почвы, которая необходима для произрастания бунтовщиков и революционеров. Сундуковы – питательный гумус революции.

     И хочется спросить Сундукова: если путинская политика является главнейшей причиной формирования революционных настроений в современном российском обществе, то царская власть (особенно – при последних трёх императорах) так же повинна в массовом терроризме всяческих народовольцев и в трёх русских революциях? Согласно логике Сундукова, надо признать, что российские императоры Александр II, Александр III и Николай II – главные виновники эскалации революционных процессов, приведших в конечном счёте к краху Российской империи. Но если бы сундуковы имели трезвые и рассудительные мозги, то они сделали бы одно интереснейшее сравнение, а именно: При Путине градус протестного накала – гораздо ниже, чем при трёх последних российских императорах. Нет у нас сегодня ни массового народовольческого терроризма, ни революции (подобной всеохватной революции 1905 года), захватившей огромную часть империи, ни многого другого. То ли политика Владимира Путина не так уж плоха, то ли дураков у нас, всё-таки, поубавилось… А может быть – то и другое вместе?!

Священник Александр Шумский