Священник Александр Шумский считает, что русские националисты сегодня все больше напоминают русских революционеров начала прошлого века …
Мои оппоненты из числа русских националистов упрекают меня в том, что я, по их мнению, раскалываю своими статьями русские ряды. Я с этим обвинением согласиться не могу, поскольку никаких стройных русских рядов не было и нет, поэтому собственно и раскалывать нечего. Кроме того, в любой сложной духовно-нравственной, политической и идейной ситуации – а именно
такая ситуация сложилась сегодня в России – нужна ясность. А чтобы такая ясность появилась, необходимо четко сформулировать свою позицию.
Я прямо заявляю, что с теми, кто сегодня активно выступает от имени русского национализма, я не хочу иметь ничего общего. Я хорошо знаком лично с некоторыми идейными лидерами русского национализма. Постоянно читаю их печатные материалы, и при всем желании не могу обрести с ними никаких точек соприкосновения. Почему? Прежде всего, потому, что практически все идейные националисты находятся в той или иной степени в оппозиции к Русской Православной Церкви. Причем, чем больше погружается человек в систему националистических взглядов, чем больше он проникается духом национализма, - тем дальше отходит от Церкви. Таково, по крайне мере, мое личное наблюдение.
Это вполне закономерно, поскольку замкнутость на своей этничности несовместима с всечеловечностью церковного сознания. В лучшем случае национализм в отношении Церкви заканчивается так называемым этнофилетизмом, очень опасным духовным соблазном, заключающимся в том, что в церковной жизни этническим элементом пытаются подменить Господа нашего Иисуса Христа. Этнофилетизм является по существу разновидностью ветхозаветного миропонимания, когда племенная кровь ставится во главу, заменяя Бога. Такой соблазн был в свое время в Болгарской Православной Церкви. Об опасности этнофилетизма очень хорошо писал, в частности, великий православный русский богослов Владимир Лосский.
Этнофилетизм не менее опасен, чем либеральный экуменизм. И то и другое в конце концов уводит человека из Церкви. Нынешний русский националист не может без ошибки произнести молитву «Отче наш», зато точно знает, сколько стоят часы на руке Святейшего Патриарха. И на церковной службе националист стоять не может, зато на Русском марше до посинения будет орать: «Хватит кормить Кавказ». А если начнется новая война в Чечне, будет орать, возбуждая солдатский матерей, что-нибудь вроде: «Хватит проливать русскую кровь».
Спекуляция на русской крови обусловливает и другую позицию русских националистов – их непримиримое отношение к наличной государственной власти. Националисты выступают и всегда выступали против имперского начала в любой форме – будь то Императорская Россия или СССР. И сегодня они ополчаются на государственную власть не столько из-за ее очевидных ошибок и провалов, которые ставят страну и народ на грань жизни и смерти, сколько из-за опасности имперского возрождения России. Ведь националистический лозунг «Хватит кормить Кавказ» направлен против остатков имперской политики современной российской власти. Но если мы сегодня утратим Кавказ, то окончательно утратим даже призрачные надежды на возрождение империи. И националисты это прекрасно понимают. Характерно, что если русские патриоты рассматривают все негативные факты, связанные с деятельностью российской власти, с болью и сожалением, и призывают власть одуматься и начать позитивные изменения сверху, то русские националисты все эти негативные факты воспринимают с плохо скрываемым злорадством, и, безусловно, хотят, чтобы власть допускала как можно больше ошибок и провалов.
Очевидно, что русские националисты сегодня все больше напоминают русских революционеров начала прошлого века, особенно большевиков. Надо прямо сказать, что русские националисты хотят революции, хотят свергнуть существующую власть. Русские патриоты, видя всю мерзость запустения российской жизни, этой революции не желают и готовы помогать власти во всех ее правильных и благих действиях. Например, наш Президент недавно подчеркнул, что будет повышаться обороноспособность России на Дальнем Востоке, в частности, в районе Курильских островов. Русского патриота это радует, потому что такая политика объективно содержит в себе имперский элемент. А националист впадает в крайнее раздражение от таких заявлений, поскольку они снижают эффективность его националистической аргументации.
Кстати, по поводу Северного Кавказа. Действительно, можно сказать, что Россия платит сегодня Чечне большие деньги за мир и спокойствие. Но это не дань наподобие той, которую платили в далеком прошлом русские князья ордынским ханам. Это плата за имперскую целостность. Это, своего рода, имперский вклад российского руководства. Кроме того, если ордынские ханы в свое время принимали дары русских князей, глядя на них сверху вниз, как на своих рабов, и от этой дани не зависело их выживание, то сегодня ситуация психологически и материально совершенно иная. Сегодня Чечня полностью зависит от денег российского центра, и в известном смысле стоит с протянутой рукой, и уже ни о каком взгляде на нас сверху вниз речь не идет. Понаблюдайте, как общаются между собой нынешние руководители Чечни и наш премьер-министр Владимир Путин. И если мы вдруг в одночасье прекратим материальную помощь Чечне, то элементарно потеряем очевидное морально-психологическое преимущество, которое в свете ожидаемого имперского возрождения России имеет колоссальное значение.
И в самой Чечне, мне кажется, уже понимают, особенно в свете последних событий в Ливии, что с Россией лучше не ссориться, иначе можно остаться один на один с Западом с весьма предсказуемыми страшными последствиями.
Националисты нервничают оттого, что ситуация медленно, но верно разворачивается в пользу России именно в имперском аспекте. Обращает на себя внимание именно истеричность наших националистов, их экзальтация – верный признак революционной горячки. «Разгорячение крови», говоря словами святителя Игнатия Брянчанинова, у националистов очевидно. В силу своей революционной настроенности, националист не может одобрять действия государственной власти даже в тех случаях, когда это одобрение вполне оправданно. Если власть совершает какое-то правильное действие или принимает верное политическое решение, националист говорит что-то вроде: «Да это все уловка, обман накануне выборов». Точно также рассуждали революционеры всех мастей о действиях государственной власти в России в начале прошлого века. Ничего не меняется. Те же лица, те же ситуации. И все та же старая и недобрая русская и нерусская интеллигенция.
В предыдущей статье я отметил, что, как и встарь, плетется наша интеллигенция вслед за западными, особенно немецкими, кумирами. Раньше такими для левой интеллигенции были Гегель, Фейербах, социалисты-утописты Маркс, Энгельс и т.п. Сегодня властителями дум националистической интеллигенции вновь стали немецкие кумиры, только теперь – идеологи-националисты, прежде всего, Карл Шмитт. В статье «Народ или нация?» я написал, что при ближайшем рассмотрении взгляды Карла Шмитта оказываются разновидностью традиционного германского нацизма. К моему немалому удивлению, на меня буквально набросился известный общественный деятель, бывший депутат Государственной Думы Андрей Савельев, считающийся одним из специалистов по проблемам национализма. Он написал, что я «несу околесицу, оскорбительную для взгляда ученого. Сказать такую чушь о Карле Шмитте - это ведь надо быть совершенно невежественным человеком. Совершенно».
Никто Савельева хамить не заставлял, сам напросился. Начнем со знаменательных фактов биографии Карла Шмитта. В 1933 году он вступает в нацистскую партию НСДАП, становится ведущим юристом Рейха, получает самое почетное звание прусского государственного советника, возглавляет главную юридическую кафедру Германии при Берлинском университете. Именно Карл Шмитт является главным создателем всей юридической системы Третьего Рейха. Он пишет статью «Фюрер защищает право», в которой обосновывает правильность правовых воззрений Адольфа Гитлера.
На одном из конгрессов Карл Шмитт заявляет следующее: «Все, что говорит фюрер о еврейской диалектике, мы должны вновь и вновь твердить себе и нашим студентам… Расовому учению мы обязаны знанием различий между евреями и всеми остальным народами».
Шмитт пользовался особым расположением Геринга. Можно еще много приводить нелицеприятных фактов из жизни лучшего нацистского юриста. Но и сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что это за человек.
После разгрома фашистской Германии его допрашивали в Нюрнберге. Карлу Шмитту повезло – его не посадили, а выпустили на свободу, признав, что его вина носит лишь моральный характер. Хитромудрым оказался лучший нацистский юрист – изловчился проскользнуть, не замочившись, между дождевыми струйками.
Но вот что интересно: никогда в последствии Карл Шмитт, проживший очень долгую жизнь – почти сто лет – не признавал своей вины, и, более того, «коронный юрист» Третьего Рейха, как его называли, прямо заявлял, что не раскаивается ни в чем. Возникает закономерный вопрос: что стал бы делать Карл Шмитт, если бы Рейх одержал победу? Нет сомнений в том, что он весьма преуспел бы.
Что касается непосредственно трудов Карла Шмитта, то и в них очевиден традиционный германский дух, на основе которого впоследствии формировалось нацистское мировоззрение. В своей статье «Понятие политического», являющейся программной для наших националистов, Шмитт удаляет из политики всякие моральные критерии. Он утверждает, что в политике имеет значение лишь одна противоположность: друг – враг. В этой и других работах очевидно влияние на автора мировоззрения Фридриха Ницше с его омерзительной идеей "по ту сторону добра и зла".
А фундаментальной монографией «Диктатура» Шмитт по существу обосновывает фашистскую тоталитарную систему.
Может быть господин Савельев всего этого не знает или он просто перепутал Карла Шмитта с другим властителем дум нашей националистической интеллигенции Эрнстом Юнгером, который действительно пытался дистанцироваться от нацизма, хотя это ему не вполне удалось? Впрочем, и у Юнгера проступают черты германского консервативного романтизма, очень близкого по настроению к нацистской идеологии.
Юнгер, например, мечтал, что миром будут править великие германские волшебники. Но вышла неувязочка: порешил этих волшебников русский народ и человек с легким грузинским акцентом, который не верил ни в какое волшебство.
И главное – как долго прожили эти германские волшебники Карл Шмитт и Эрнст Юнгер. Один почти сто лет, а другой аж сто пять. Видимо, не беспокоила их совесть, а потому было хорошее пищеварение и крепкий сон.
И вот от таких, по меткому выражению Достоевского, "вонючих немецких клопов" (кстати, клоп очень долго живет) впадают в экстаз русские националисты.
Когда я вынужден был исследовать труды Карла Шмитта, Эрнста Юнгера и других "немецких клопов", то удивлялся, как можно после наших Леонтьева, Достоевского, Данилевского, Тютчева и др. тащиться от этой самодовольной и скучной немчуры?
Но если посмотреть с другой стороны, то все становится понятно. Ведь все русские мыслители во главу угла ставили Иисуса Христа, и следовательно, совесть, основанную на христианском идеале. А немецкие идеологи-националисты освобождают человека от христианской этики и совести. Для немецких идеологов-националистов морально все, что полезно нации. То есть они, по сути, утверждают известную нигилистическую формулу «цель оправдывает средства». А именно это и надо русским националистам, заменившим собой на русской сцене большевиков-интернационалистов и выполняющих ту же разрушительную роль. Ведь невозможно идти в революцию с Достоевским, а с Карлом Шмиттом можно.
Итак, круг замкнулся. Наша русская интеллигенция проделала долгий путь от безбожного интернационализма к безбожному национализму и опять наступила на грабли.
Что дальше? Пора возвращаться к подлинной православной русскости, к русскому патриотизму, в котором все расположено в правильной иерархической последовательности: Господь наш Иисус Христос, Империя, родная кровь.