При всём своём желании я не могу с доверием относиться к тому, что пишут и говорят люди, подобные Владиславу Суркову. И последняя его статья «Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит» моего доверия к Владиславу Юрьевичу, мягко говоря, не увеличила. И меня, признаться, удивила реакция на статью Суркова сенатора и ведущего телепрограммы «Постскриптум» Алексея Пушкова. Он назвал сурковскую статью «статьёй года». А главный редактор известного портала РНЛ Анатолий Степанов – так вообще откликнулся на неё своей восторженной статьёй под названием «Сурков как охранитель», в которой сравнивает Владислава Юрьевича аж с самим Константином Петровичем Победоносцевым.
В статье Суркова я выделил бы три момента.
Первый – это его обращение к русским традиционалистам и к почвенникам. Владислав Юрьевич хочет понравиться им, вспоминая, что есть в России «глубинный народ», который всегда «себе на уме» и всегда за счёт своей массы заставляет любую правящую элиту выходить в конце концов на правильный державный путь. Такое заигрывание с русскими традиционалистами и патриотами-державниками со стороны Суркова – понятно, поскольку он как человек, несомненно, умный и чувствующий ощутил неуверенность в завтрашнем дне правящей элиты, с которой сам «кровно» связан.
Второй момент – это обращение Суркова к самой правящей элите, по сути своей полностью противоположное обращению к патриотам-державникам. Вот главные слова: «Стресс-тесты, которые оно («государство нового типа», новая Россия – А.Ш.) прошло и проходит, показывают, что именно такая органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век». Тут всё чётко и ясно – мол, ребята, не бойтесь, всё останется по-прежнему, вас никто не тронет.
Третий момент – самый интересный: именно в нём обнаруживается вся мутность статьи, поскольку Владислав Юрьевич касается здесь непосредственно личности нашего действующего президента Владимира Путина. Цитирую: «Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена».
И что ты из этого понял, читатель? Давно известно умение Владислава Суркова говорить так запутанно, что из его слов можно сделать самые разные выводы. Но всё-таки я попытаюсь распутать. Я не думаю, что Владимир Путин остался в восторге от прочитанного о себе в статье Суркова. Путин – жив, находится в прекрасной физической форме. И Россия ещё минимум до 2024 года будет находиться под его государственным и политическим руководством. Но Владислав Юрьевич уже сейчас, не дожидаясь, пока закончатся очередные 6 лет президентства Путина, призывает «осознать, осмыслить и описать путинскую систему властвования и вообще весь комплекс идей и измерений путинизма как идеологии будущего». Подождите немного, уважаемый Владислав Юрьевич! Владимир Владимирович, слава Богу, не находится в коме, не лежит под капельницей, не выдвинул своего преемника… И последнее Послание президента Путина Федеральному Собранию – яркое подтверждение того, что он никуда не собирается уходить, а – напротив – готов управлять нашей страной ещё долгое время. Но Сурков не оставляет Путину места в будущем, поскольку, как он говорит, – «настоящий Путин едва ли является путинистом».
Хочется спросить уважаемого господина Суркова: Владислав Юрьевич! Вы сами-то понимаете – что сказали?.. Конечно, Сурков всё прекрасно понимает. Он просто наводит (как говорят в «глубинном народе») «тень на плетень». Но всё-таки «плетень» в сурковской «тени» заметен, и идея этого «плетня» заключается в том, что люди, стоящие за Сурковым, скрыто предлагают Владимиру Путину уйти в отставку до начала новых выборов, но при этом оставить им «путинизм», в котором сам Владимир Владимирович, по их мнению, разбирается плохо, в отличие от Владислава Юрьевича и его сторонников. В этой связи уж совсем наглым является сравнение Сурковым Путина и «путинизма» с Марксом и марксизмом. Сурков заявляет, что «сам Маркс – не марксист, и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое». То есть, очевидно, что Владислав Юрьевич относится к марксизму как к реальной практике однозначно отрицательно. И, следовательно, мы вправе заподозрить, что к «путинизму» господин Сурков относится так же. Он почему-то не сравнивает Путина и «путинизм» с Петром I и, если можно так выразиться, с «петризмом», что было бы вполне уместно и естественно, учитывая, что сам Владимир Владимирович всегда ассоциировал себя с первым российским императором. Дело основоположника Российской империи Петра I-го было успешно развито и реализовано в полной мере в российской истории. Так почему же, – спрашиваю ещё раз, – господин Сурков сравнивает «путинизм» с провальным марксизмом, а не с успешным «петризмом»? Потому, что (как мне кажется) никакого «путинизма» Сурков не желает, хотя в начале своей статьи он, вроде бы, ставит Путина в один ряд с Иваном III, Петром I и даже с Лениным (странно – почему не со Сталиным, имени которого тщательно избегает). А вот одна фразочка господина Суркова – просто сногсшибательна: «Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть как он». Ну, тут уж проговорка – прямо по Фрейду: дескать, порулил Владимир Владимирович – и хватит, теперь дай порулить другим. Очень похоже, что Владислав Юрьевич снова захотел (как говорят в том же «глубинном народе») «половить рыбку в мутной воде». А рыбак он – отменный, но на этот раз, мне кажется, он останется без улова.
священник Александр Шумский, публицист