Те же лимоны – вид сбоку. Национал-большевистская партия – дубль 2!
Многие, наверное, уже подзабыли, что была в России такая национал-большевистская партия (НБП), которую создал в своё время известный писатель Эдуард Лимонов. Идеология этой партии представляла собой некую смесь анархизма, троцкизма и фашизма. Удивляться здесь нечему, поскольку отец-основатель НБП Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) относится к той категории людей, про которых один мой знакомый одессит говорит так: «не спал только со своим письменным столом».
В литературу Лимонов вошёл своим омерзительным содомским романом под названием «Это я – Эдичка». Читать это произведение никому не советую, потому что обычная выгребная яма после прочтения сего лимоновского «шедевра» покажется благоухающей цветочной поляной. И, конечно, вполне закономерно, что наш престарелый порнограф и революционер, главред газеты «Завтра» Александр Проханов всячески расхваливал Эдуарда Лимонова. И когда тот всё-таки угодил в тюрьму за свою противоправную деятельность, переслал лефортовскому узнику свой гонорар в 10 000 $, полученный за роман «Господин Гексоген».
В своей борьбе с государственной властью Эдуард Лимонов делал ставку на молодёжь, поэтому всячески пытался привлекать её в ряды НБП. Рупором лимоновской партии была газета под названием «Лимонка. Газета прямого действия». Через неё-то и проводил Лимонов с соратниками свою агитационную работу в молодёжной среде.
Сказать, что газета «Лимонка» была экстремистской – значит не сказать ничего: она была предельно аморально-экстремистской. Когда Эдичка парился на нарах (надо сказать, в весьма комфортных условиях), номера его газеты републиковались в газете «Завтра», и потому Александр Андреевич несёт за это прямую ответственность. В «Лимонке» (№201) была опубликована статья вождя нацболов под названием «Дикие девочки» – гремучая смесь сексуальной маниакальности, звериного каннибализма, анархизма и матерщины. Большая часть текста статьи не подлежит цитированию из-за невероятного цинизма и кощунственности. Процитирую из этой лимоновской статьи лишь то, что можно процитировать: «Закрывая глаза, я вижу банды диких девочек, громящих города. Они орут, визжат, кидают камни и стреляют. Современное оружие не требует для употребления его мясомассых здоровяков-спецназовцев. Тот, кто может поднять автомат – сможет и стрелять из него, дети 12-15 лет прекрасно воюют во всех войнах, почему же не девочки?» – Как говорится, ноу комментс.
Подробно о Лимонове и о его национал-большевистской партии можно прочитать в моей статье «Мёртвая энергия» (от 17.12.2003г.). Название своей партии Лимонов позаимствовал (можно сказать – украл) у выдающегося русского мыслителя, главного теоретика национал-большевизма Николая Васильевича Устрялова, расстрелянного в 1937г. после его возвращения в СССР из Харбина. Не могу сказать, что мне вообще по душе термин «национал-большевизм». Но дело в том, что Николай Васильевич написал свои главные статьи в период с 1920 по 1926 годы, и для того времени этот термин как раз подходит – собственно, другого и не могло быть, потому что термина «сталинизм» в нашем сегодняшнем понимании ещё не существовало. Сегодня в понятие «сталинизм» мы вкладываем прежде всего отрицание и преодоление большевизма, создание мощного государства – Советской империи.
Но если взять само содержание устряловских статей, то одной из главных мыслей в них является как раз мысль о преодолении большевизма и утверждении имперской государственности. Большевиков Устрялов признавал постольку, поскольку они промыслительно не допустили развала страны и уничтожения государственности. И, конечно, революционером Николай Устрялов никогда не был и быть не мог. Он был государственником и имперцем. Один из современников Устрялова, С.В. Дмитриевский, писал о нём так: «И не революцию принял сегодня Устрялов, но только государство, вышедшее из нее, как принял бы и государство, созданное против нее. <…> Ему нужен порядок, выбитая колея, устойчивое кресло, нужно крепкое древо государственности». Как остроумно заметил историк Сергей Сергеев в своём предисловии к составленной им из трудов Николая Устрялова книге под названием «Национал-большевизм», – «Человек может всю жизнь заниматься анализом причин и последствий землетрясений, но это не значит, что они у него вызывают восторг».
Попутно хочу заметить, что наш президент Владимир Путин, по моему глубокому убеждению, как раз создаёт и укрепляет государство, направленное против либеральной революции. Из авторов нашего времени ближе всех к Устрялову в духовном и идейном планах оказался выдающийся филолог, историк и мыслитель Вадим Валерианович Кожинов.
Читатель, возможно, спросит – зачем я вспоминаю уже не существующую национал-большевистскую партию Лимонова и национал-большевизм Устрялова. Как я уже заметил выше, Эдуард Лимонов нагло украл у Николая Устрялова название для своей партии, но затем всё поставил с ног на голову. Если Устрялов видел в национал-большевизме потенцию создания в России новой мощной имперской государственности, то Лимонов в национал-большевизме видит источник перманентной революции (отсюда – его даже внешнее сходство с Троцким). То есть, Лимонов совершил подмену понятий, и на его нацболовский «крючок» попалось много молодых людей, в том числе – и будущий известный писатель Захар Прилепин, буквально на днях создавший движение (по сути – партию) под названием «За Правду». И дальше читатель поймёт, почему я столько места в моей статье уделил Николаю Устрялову и Эдуарду Лимонову.
По моему глубокому убеждению, Захар Прилепин в своём движении (партии) «За Правду» стремится продолжить лимоновскую нацболовскую традицию. Делает он это довольно тонко – так, чтобы те, кто ничего не знает о корнях его мировоззрения, ничего не заподозрили. Но тех, кто имеет представление об этапах пути нового партийного вождя, обмануть трудно. Прилепин никогда, насколько мне известно, не раскаивался в своём нацболовском прошлом, более того – он до сих пор встречается и с отцом-основателем национал-большевистской партии.
На мой взгляд, новая прилепинская партия «За Правду» является ничем иным как «вторым изданием», несколько исправленным и дополненным, НБП Эдуарда Лимонова. Это несложно доказать, проанализировав лозунги и словесные эскапады новоявленного партийного фюрера. И такой анализ в значительной степени уже сделан в статье священника Сергия Карамышева под названием «О прилепинской нелепости», опубликованной на нашем сайте 5 февраля 2020г. В своей статье отец Сергий совершенно правильно расставляет все акценты. Прежде всего он обращает внимание на заявление Прилепина «Мы лучше, чем власть». И невольно возникает вопрос – а кто такие эти «мы»? – А «мы» – это и суть новые нацболы, только у Прилепина они теперь называются «ополчением», и цель этого «ополчения» – захватить власть и стать новой правящей элитой. Прилепин заявляет:
«Государство не есть идеальная машина априори.
А революция не есть априори зло». –
Вполне себе лимоновская нацболовская сентенция, только без мата. И, конечно, только ему, Захару Прилепину, открыто – какое государство – зло и какая революция – добро. А теперь сравните – по сути, да и по стилю – камлание Лимонова о «диких девочках», которое я цитировал выше, с недавним камланием Прилепина:
«Лучше иметь действующее ополчение.
Класс действенных, упрямых, разумных патриотов. Современных как последний айфон и убедительных как автомат Калашникова.
Мы должны ими стать. Нас должны узнавать в лицо» (пунктуация – авторская, – А.Ш.).
Ясно, что «ополчение» это должно состоять из молодых людей – мальчиков и девочек (потому что только молодой человек может быть «современным как последний айфон»), способных, по Лимонову, «поднять автомат» Калашникова и «стрелять из него», так как «дети 12-15 лет прекрасно воюют во всех войнах». А в кого будут «стрелять» эти юные создания? Ответ очевиден: в то государство, которое фюрер Захар Прилепин назовёт «не идеальной машиной».
Но иногда Прилепин не выдерживает, срывается и говорит уже не просто в лимоновском духе, но уже – как сам Эдуард Вениаминович: «В России людоедский режим, состоящий из упырей. <…> Надо жрать богатых, отнимать у них деньги, перепиливать. Как там у Шарикова – "Взять бы все и поделить!" Это все правда, так и надо сделать: отобрать и поделить!» (Интервью «Комсомольской правде» от 30 мая 2019г.).
Один наш добрый знакомый, человек умный, но тем не менее купившийся каким-то образом на прилепинское камлание, наотрез отказался верить в то, что Прилепин мог такое сказать. Ему говорят: «Пойди, проверь и сам убедись!» А он: «Нет, это всё выдумка, этого не может быть!» Но даже если допустить, что всё это сказанул какой-то коварный двойник Захара Прилепина, то что тогда делать с прилепинскими высказываниями об «ополчении», о «последних айфонах», об убедительных автоматах Калашникова и «добрых» революциях? А также о «людоедском режиме, состоящем из упырей»?
Образно говоря, в одном случае мы видим разлагающийся и смердящий труп, а в другом – труп подретушированный и обработанный ароматами, отбивающими запах смрада. Захар Прилепин, подобно Александру Проханову, прикрывает свою разрушительную революционную страсть словесами о своей приверженности имперским идеалам. Но ему нельзя верить – так же, как нельзя верить запрещённому в служении священнику Иоанну Охлобыстину, который, хоть и не вступил в партию «За Правду», однако стал «советником» Прилепина.
Честно говоря, хочешь – не хочешь, но неизбежно вспоминаешь роман Достоевского «Бесы», в котором комедиантство сочетается с очень опасной бесовщиной. Я вспоминаю, как новоиспечённый «советник» вождя партии «За Правду» в сентябре 2013 года залез на специально установленную пирамиду в «Лужниках» и нёс с её высоты псевдоимперский и псевдорусский бред, типичный для лидеров тоталитарных сект. Одна из его главных мыслей заключалась в том, что необходимо «преподавание русским детям в старших классах основ нейролингвистического программирования и гипнотерапии того же Милтона Эриксона». Подобное мог предложить разве что Геббельс, идеолог фашистской Германии. Недаром же Охлобыстин заявляет: «Наконец, мне удалось сформулировать свое политическое кредо. Аристократический национал-патриотизм».
В общем, получаются те же троцкистско-фашистские лимоны – вид сбоку. Так что, верный лимоновец, нацбол Захар Прилепин и почти расстрига Охлобыстин нашли друг друга. Не удивлюсь, если эти два псевдоимперца начнут прикрываться работами Устрялова (а может, они это уже и делали, просто мне это не известно).
Кстати, несколько слов о моральном облике обоих героев партии «За Правду». Я – не ханжа. Но когда я прочитал один из главных романов Прилепина «Санькя», я долго не мог отделаться от ощущения, что меня облили липкими нечистотами. Там есть несколько сцен, которые способен придумать и изобразить далеко не всякий, даже самый изощрённый, порнограф. В этой порнографической «эстетике» Захар Прилепин также показывает себя верным учеником автора романа «Это я – Эдичка». Что же касается запрещённого в служении священника Иоанна Охлобыстина, для него сняться в роли героя-любовника – стало обычным делом. И вот такие ребята хотят увлечь нашу молодёжь, да и не только молодёжь, в мутный революционный водоворот.
По окончании последней воскресной службы в нашем храме я разговорился с одним давним и постоянным нашим прихожанином, который имеет непосредственное отношение к одному из современных православных изданий. Мы с ним – ровесники, то есть, нам уже – прилично за 60. Я спросил его, как он относится к новоиспечённой партии Захара Прилепина. Он, к моему удивлению, аж затрясся от восторга. «Молодец Прилепин, всё правильно делает! Он способен привлечь молодёжь, в отличие от других!» – восклицал он. Я ответил: «Так он же – за революцию!» «Ну, и что же тут плохого? Не всякая революция – плохая, есть и правильные революции!» – отпарировал он. Я спросил его – не поёт ли он теперь дома, после Символа Веры, «Вставай проклятьем заклеймённый…». На том и расстались. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что я говорил не с молодым неопытным человеком, а с человеком, казалось бы, глубоко церковным, посещающим храм Божий уже более 30-и лет…
Итак, Захар Прилепин создаёт обновлённую национал-большевистскую партию, только под другим названием. В этом «дубле 2» – лишь пустота зла и мёртвая энергия, вновь стремящаяся увлечь часть нашего общества, особенно молодёжь, в мутный революционный водоворот. В этой связи следует добавить, что, к сожалению, недавно ушедший в мир иной протоиерей Всеволод Чаплин проповедовал идеи, ничем не отличающиеся от лимоновско-прилепинских. В частности, в своём интервью газете «Завтра» от 22 мая 2019г. он говорил: «Сегодня молодёжь не понимает, чего можно достичь, если поднять настоящую патриотическую волну». Как говорится, ежу понятно, что речь идёт о поднятии революционной волны, а не какой-то иной. Далее отец Всеволод предлагает взять Киев, заменить доллар на золотой рубль и изгнать американцев из Европы. И в заключение говорит, что если «дать им (молодым людям, – А.Ш.) понять, что можно за несколько ходов качественно изменить свой статус в обществе, настроение тут же поменяется». Эти чаплинские слова «за несколько ходов» являются синонимом революционных слов «всё и сразу». Вполне допускаю, что если бы протоиерей Всеволод был сейчас жив, то он быстро нашёл бы общий язык с новыми нацболами, возглавляемыми Захаром Прилепиным. Подробно я разбирал чаплинскую тему в моей статье «Злокачественное легкомыслие» от 30 мая 2019г. Сегодня это злокачественное легкомыслие начинает охватывать всё большее количество людей, причисляющих себя к патриотам, в том числе – и православным.
Поэтому призываем всех наших патриотов проявлять рассудительность при совершении того или иного выбора и помнить слова первоверховного апостола Петра: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (Первое Соборное послание св. апостола Петра, 5:8).
Священник Александр Шумский