Не перестаёшь удивляться лукавству врага рода человеческого, который всегда подстраивается под ту или иную доминанту общественного сознания. В конце XIX – начале XX веков российское общественное сознание стремительно впитывало в себя атеистические богоборческие идеи. Причём, это касалось не только интеллигентского слоя, но и значительной части простонародья. И тёмная сила вовсю использовала эту доминанту. А сегодня лукавый незримый враг весьма успешно использует религиозность и патриотизм многих наших соотечественников. Мне уже не раз приходилось писать на эту тему. Возникло явление, которое можно определить как «православный нигилизм». Если старый нигилизм руководствовался формулой «Бога нет – значит, всё позволено», то «православный» нигилизм взял на вооружение более страшную формулу «Бог есть – значит, всё позволено». Цель, которую, используя оба вида нигилизма, ставит перед собой враг рода человеческого, – одна: революционное разрушение Церкви и государства. Сейчас всё активнее развивается одна из разновидностей «православного» нигилизма – революционный монархизм, который ни по риторике, ни по стилистике почти не отличим от большевизма. Но он – коварнее последнего. Большевизм открыто декларировал революцию. А революционный монархизм прикрывает свою революционность православной фразеологией и атрибутикой, то есть, являет собой ложное благочестие.

     Ряд последних статей авторов «Державного пути» подробно раскрывает эту тему. Одним из методов борьбы революционных монархистов с официальной Церковью и нелегитимной (по их мнению) государственной властью являются разного рода провокационные заявления и призывы. Например, Союз «Христианское Возрождение», возглавляемый Владимиром Осиповым, устраивал различные пикеты под окнами здания Московской Патриархии, посылал Святейшему Патриарху петиции, заведомо составленные так, чтобы Святейший Патриарх Кирилл не захотел на них отвечать. Посудите сами, как мог Патриарх ответить на петицию, в которой содержались крайне уничижительные «оценки» его духовного отца, митрополита Никодима Ротова? А потом эти монархические провокаторы всем трезвонили: «Вот, мол, мы к нему обращались, а он нам не ответил!».

     Ну а «Русская народная линия» (РНЛ), возомнившая себя рупором патриотического общественного мнения, просто превратилась в провокационный ресурс. Главный лейтмотив РНЛ сегодня таков: «Мы, мол, православные патриоты, предупреждали президента Путина о том-то и о том-то, а он нас не послушал!». Вот буквально сегодня один из авторов РНЛ в своей статье вопрошает: «Зачем Владимир Путин собирается встречаться с Папой Римским Франциском?» – утверждая, что такая встреча не прибавит авторитета нашему президенту. Поражает глубочайшая самоуверенность автора статьи. Неужели не очевидно, что президент большой державы должен встречаться с самыми разными людьми, иначе в большой политике ничего добиться невозможно. Казалось бы, должно быть понятно, что римский Папа является не только главой Католической Церкви, но и одним из ведущих участников глобального политического процесса, и игнорировать его политически – невозможно. Владимиру Путину, в особенности – после его недавнего блестящего антиамериканского выступления на Петербургском форуме, необходимо посмотреть в глаза папе-иезуиту, являющемуся проводником интересов США в Европе и на наших окраинах. Ещё генерал де Голль подчёркивал особую значимость личных встреч политических руководителей для получения полноты информации. В другой своей статье этот же автор РНЛ призывает прекратить строить мечети и синагоги на исконно русских территориях. Но каким образом незадачливый автор собирается разграничивать такие территории, на которых проживает смешанное население? Он что – не понимает, какие социальные и этнические последствия вызовут подобные попытки? «Чисто русских» территорий сегодня в России практически нет. Регулировать строительство мечетей на территориях с преимущественно русским православным населением, конечно, надо (что, кстати, и делается), но полностью запрещать такое строительство – опаснейший абсурд. И, кстати, где этот автор видел в обилии строящиеся синагоги?

     Последний провокационный материал на РНЛ называется так: «Вы готовы воссоздать Чудов и Вознесенский монастыри? Православная общественность направила вопрос на Прямую линию с президентом». «В чём же провокация?» – спросит читатель. – «Что же плохое Вы усматриваете в восстановлении православных святынь?». Если говорить абстрактно и теоретически – то, конечно, я – за восстановление всех православных святынь в России. Но практически это – просто невозможно. Желаемое и возможное, к сожалению, далеко не всегда совпадают. Составители этого вопроса президенту апеллируют к инициативе самого Владимира Владимировича пятилетней давности. В этом-то и заключаются лукавство и провокационность составителей письма и редакции РНЛ. Позже Путин сам же отказался от этой своей инициативы, и очевидно, что к ней он уже не вернётся. Зачем же «Русской народной линии» понадобилось задавать этот вопрос, на который может быть дан только отрицательный ответ? Вероятнее всего, президент вообще не станет отвечать на этот вопрос, и потом на РНЛ будут разводить руками и приговаривать: «Мы обращались, вопрошали, а он не желает нам ничего отвечать и не желает ничего восстанавливать, отказывается от собственных слов. Вот какая у нас непоследовательная власть – сначала обещает, а потом кидает!». А почему Путин отказался от своей первоначальной инициативы? Я, конечно, не берусь назвать все причины, но некоторые – как мне представляется – очевидны. Во-первых – за века изменился весь архитектурный облик Кремля (один Кремлёвский Дворец Съездов чего стоит!). Как в этот облик вписать ансамбль монастыря – непонятно (не Дворец же демонтировать!). Во-вторых – это очень дорого. Насколько оправданными были бы сегодня такие расходы? Может быть, лучше вложить побольше средств в программу «200 храмов», или направить эти средства на реставрацию существующих уникальных православных храмов? В-третьих – Кремль – режимный объект, свободный проход туда запрещён. Причём, контроль спецслужб Кремля в последнее время всё более усиливается, особенно – в связи с повышением уровня террористической опасности. Функционирование же восстановленных монастырей предполагает ежедневный свободный доступ на монастырские службы всех желающих из верующих. Ведь не может же городской монастырь осуществлять свою богослужебную деятельность исключительно для насельников обители… Как всё это совместить с повышенными охранными мерами? Сегодня богослужение в стенах Московского Кремля разрешается только в особые праздничные дни, и вход туда – только по билетам – как для мирян, так и для духовенства. В-четвёртых – для этих монастырей будет весьма сложно подобрать достаточное количество подготовленных монахов, а помещать туда «абы кого» – очень опасно. В настоящее время существует серьёзная проблема с монашескими кадрами, и зачем же создавать что-то, напоминающее православное шоу для многочисленных иностранных туристов? Вместо благочестия может получиться большой соблазн. Поэтому, на мой взгляд, популистские призывы РНЛ к президенту – восстановить Вознесенский и Чудов монастыри на территории Московского Кремля – являются ничем иным как провокацией под видом благочестия.

Священник Александр Шумский